O presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta, quer discutir e votar ainda em 2026 uma mudança. | Foto: Reprodução
Proposta articulada por Hugo Motta prevê adoção do voto distrital misto em 2034, com transição em 2030; mudança pode favorecer lideranças regionais e alterar a distribuição de forças no Congresso
Publicado 2 de novembro de 2026 às 16:30
A proposta de mudar o sistema eleitoral brasileiro abriu uma nova disputa política em Brasília. O presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), quer discutir e votar ainda em 2026 uma mudança que pode substituir o atual sistema proporcional pelo voto distrital misto nas eleições para deputados e vereadores.
A articulação envolve partidos do Centrão e ganhou força após o avanço de candidaturas do PL nas eleições de 2026. O cronograma em discussão prevê uma transição em 2030 e a adoção definitiva do novo modelo em 2034.
Mas quem realmente ganha com essa mudança? Atualmente, o Brasil utiliza o sistema proporcional de lista aberta. O eleitor escolhe um candidato, mas seu voto também conta para o partido ou a federação.
As vagas são distribuídas conforme a votação total da legenda, e os candidatos mais votados ocupam as cadeiras conquistadas, desde que cumpram as exigências legais. É por isso que um candidato com votação muito alta pode ajudar outros integrantes do mesmo partido a serem eleitos.
As eleições de 2026 deram um exemplo dessa dinâmica. Em Minas Gerais, Nikolas Ferreira (PL) recebeu 3.119.318 votos para deputado federal, enquanto Sargento Mello-Casal (PL) conquistou uma cadeira com 25.090 votos. A diferença ajuda a entender o peso da votação coletiva dos partidos no sistema atual.
No sistema distrital, o território é dividido em regiões eleitorais, e cada uma escolhe seu representante. Vence o candidato mais votado em cada distrito. Já o voto distrital misto combina essa disputa regional com a representação partidária.
Em modelos como o alemão, o eleitor vota em um candidato do distrito e também em uma lista de partido. As regras brasileiras, porém, ainda não estão definidas, inclusive quanto à divisão das vagas e aos mecanismos de compensação.
Partidos como União Brasil, PP, PSD e MDB têm prefeitos, vereadores e lideranças políticas em diferentes municípios. Essa presença pode se tornar uma vantagem em um sistema que valoriza a disputa por regiões específicas. Já candidatos que recebem votos espalhados por várias localidades, mas não têm uma base eleitoral concentrada, podem perder espaço.
É nesse contexto que a mudança passou a ser relacionada ao avanço do PL e à preocupação de partidos tradicionais com candidaturas que conquistam milhões de votos e têm grande alcance nas redes sociais. Não há comprovação de que esse seja o único objetivo da reforma, mas o interesse político dos grupos envolvidos precisa ser considerado.
O voto distrital misto também apresenta riscos. Um deles é a divisão dos distritos de maneira a favorecer determinados partidos ou candidatos, prática conhecida como gerrymandering.
Outro problema é a possível redução da representação de grupos políticos e sociais cujos eleitores estejam espalhados pelo território. Em regiões dominadas por poucas lideranças, o modelo também pode fortalecer grupos políticos tradicionais e ampliar a vantagem de candidatos com maior poder econômico e influência local.
A experiência internacional mostra que não existe um único modelo de voto misto. Alemanha, Japão e Nova Zelândia adotam regras diferentes, especialmente na distribuição das cadeiras entre candidatos eleitos nos distritos e representantes dos partidos.
Essa diferença é importante porque o resultado depende do modelo escolhido. No Brasil, uma mudança dessa dimensão exige estudos e simulações para avaliar seus efeitos sobre a representação política.
Em vez de substituir o sistema proporcional, proponho outra saída: manter a distribuição de vagas entre os partidos, mas aumentar a votação mínima exigida individualmente dos candidatos. A ideia, que denomino Sistema de Representação Proporcional com Legitimidade Individual, estabelece como ponto de partida um mínimo de 60% do quociente eleitoral.
Atualmente, o artigo 108 do Código Eleitoral exige pelo menos 10% para ocupar vagas distribuídas pelo quociente partidário, exigência que também se aplica à distribuição das vagas remanescentes.
>> Receba notícias do NOVO em tempo real pelo WhatsApp
O objetivo é evitar que candidatos com votação muito baixa sejam eleitos graças ao desempenho de outros nomes do mesmo partido, sem abandonar a representação proporcional. A exigência precisaria valer em todas as etapas da distribuição das cadeiras.
Também seria necessário definir o destino das vagas que não fossem preenchidas por candidatos que alcançassem o percentual mínimo, para evitar cadeiras sem ocupação ou prejuízos aos partidos menores. O percentual de 60% é uma proposta inicial e precisaria passar por estudos e simulações eleitorais.
Hugo Motta quer votar a mudança ainda em 2026. O prazo exige atenção, porque as regras eleitorais não devem ser modificadas apenas em resposta ao resultado de uma eleição ou às dificuldades enfrentadas por determinados partidos. Uma coisa é melhorar o sistema de representação. Outra é alterar suas regras para proteger grupos que perderam espaço diante de novas lideranças.
O voto distrital misto pode aproximar parlamentares de suas bases eleitorais, mas também pode fortalecer grupos regionais e direções partidárias, dependendo de como for regulamentado. A discussão precisa considerar os efeitos sobre todos os eleitores, inclusive aqueles que não têm identificação com grandes partidos ou lideranças locais.
Receba notícias em primeira mão pelo Whatsapp
Assine nosso canal no Telegram
Siga o NOVO no Instagram
Siga o NOVO no Twitter
Acompanhe o NOVO no Facebook
Acompanhe o NOVO Notícias no Google Notícias
